Style-Selector (Beta)  WAP  RSS 
+81
 
Текущее время: 16 июн 2019, 22:06

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Новая темаКомментировать  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 31 май 2014, 08:17 
Не в сети
Анархистка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 сен 2010, 21:40
Сообщения: 30659
Откуда: из детства
Cпасибо сказано: 49458
Спасибо получено:
36981 раз в 18986 сообщениях
Страна: Украина
Титул: сАвА
Баллы репутации:

Просто скопирую то, что написала на СК.

Что такое "Человек"


В соседней теме зашла тема о человеке... Сама очень интересовалась этим вопросом. Вывод для себя я сделала, но вот как его донести до остальных?... Сразу готовый результат без цепочки рассуждения впечатления не производит... ВСЯ цепочка имеет очень "мнага букав", навряд ли будет прочитана... Поэтому попытаюсь сократить эту цепочку (насколько это у меня получится), а авторские работы буду выкладывать потом по мере обсуждения (если кого конечно заинтересует).

Начнем с тех определений человека, которые существуют.

Самое распространенное определение звучит как: «человек – существо мыслящее, разумное». Это даже нашло отражение в латинском названии - Homo sapiens (Человек разумный). В таком варианте это название, как правило, и употребляют по отношению к человеку хотя это и не совсем правильно, так как относится ко всем ветвям Человека разумного, как ныне живущего, так и вымерших, например Homo sapiens neanderthalensis (неадертальцев). Вот чтобы отделять и решили называть человека Homo sapiens sapiens, т.е. не просто разумный, а разумный разумный.

Хотя что такое "разум" к единому мнению так и не пришли... Т.е. где кончается разум животного и начинается разум человека. Сейчас уже понятно, что животные мыслят, хотя совсем еще недавно им в этом отказывали, полагая, что поведение животных определяется набором инстинктов и чем выше стоит животное - тем больший набор инстинктов оно имеет.

Одним из важных отличий человека считается вторая сигнальная система, т.е. умение говорить. Биолингвистические основы языка включают 8 базовых свойств предложенных американский лингвистом Хоккет (Hockett) в 1960 г.:

Цитата:
  1. Двойственность: присвоение абстрактному символу определенного значения. Язык человека обладает одновременно звуковой и смысловой организацией. Речь состоит из конечного числа фонем, которые складываются тысячами различных способов и образуют смысловую структуру. Двойственность позволяет строить конструкции из абстрактных символов. Если у животных отсутствует способность к восприятию двойственности, то любое сообщение, передаваемое ими, должно являться результатом филогенетического развития (Резникова, 2000). В результате животные могут обмениваться лишь ограниченным числом сообщений в рамках коммуникативного репертуара, типичного для данного вида.
  2. Продуктивность: способность создавать и понимать бесконечное число сообщений, составленных из конечного числа имеющихся смысловых единиц. Благодаря продуктивности язык является открытой системой, носители языка могут продуцировать бесконечное количество сообщений на любую тему.
  3. Произвольность: сообщения организованы на базе абстрактных единиц-символов, а не на базе иконических "картинок".
  4. Взаимозаменяемость: индивид, способный посылать сообщения, должен быть способен также и принимать сообщения.
  5. Специализация: сообщение передается с помощью специализированной системы коммуникации. Передается сообщение о чем-либо, но не происходит непосредственного действия.
  6. Взаимоменяемость: слова могут составляться в различной последовательности. Смысл сообщения зависит от порядка слов в предложении.
  7. Перемещаемость: предмет сообщения может быть отдален во времени и пространстве от источника сообщения. Человек может спокойно говорить о прошлых и будущих событиях благодаря этому свойству языка.
  8. Культурная преемственность: способность передавать информацию о смысле сигналов от поколения к поколению на основании культурноro научения, а не на базе генетической преемственности.


Изображение


http://ethology.ru/library/?id=250

Мало того, при обучении обезьян (шимпанзе, гориллы) амслену (ASL - жестовый язык глухонемых людей, у шимпанзе глотка устроена по другому и они не могут произносить человеческие звуки) они в состоянии заучивать слова, понимать их смысл и применять в правильном контексте:

Цитата:
Она [шимпанзе Ушо] обладала также отчетливыми креативными способностями. К удивлению воспитателей, она стала создавать новые понятия путем комбинации известных ей слов. Уошо нарекла холодильник "открыть еда питье" (люди называли его "холодный шкаф"), а туалет "грязный хороший" (люди называли его "горшок стул") (Гарднер, 2000). Уошо называла лебедей "вода птица", а орех "камень ягода". Эксперимены с Уошо впервые доказали, что язык шимпанзе обладает свойством продуктивности.
...
К концу третьего года Уошо использовала 85 знаков и постоянно комбинировала их в предложениях из 2-5 знаков. Позднее в ее репертуаре насчитывалось 132 знака-жеста. Стало очевидным, что шимпанзе способны не только строить предложения, но и употреблять при этом грамматически правильный порядок слов по схеме подлежащее — сказуемое — дополнение. Так, Уошо делала явное различие между предложением типа "Уошо щекотать Роджер" и "Роджер щекотать Уошо". Следовательно, язык шимпанзе обладал зачатками грамматики.

Впоследствии Гарднеры обучали амслену четырех шимпанзят при общении с полуглухими людьми. Испытуемые Коджа, Пили, Тату, Дар росли в лаборатории и общались с полуглухонемыми людьми, хорошо владевшими языком жестов. Они усваивали знаки-жесты по мере взаимодействия с людьми, без принуждения, и не требовали пищевого подкрепления за свои достижения и использовали эти знаки для общения с воспитателями. Эти эксперименты свидетельствовали о том, что язык шимпанзе обладает свойством взаимозаменяемости.

Третий этап этой серии исследований связан с именем Р. Фаутса. В его эксперименте Уошо стала приемной матерью для шимпанзенка Луллиса. Замысел Р. Фаутса состоял в том, чтобы выяснить, способны ли шимпанзе без целенаправленного обучения со стороны человека, освоить язык жестов, находясь в обществе сородичей, владеющих амсленом (Fouts, Fouts, 1993). Эксперимент прошел более чем удачно. Луллис освоил за 5 лет 50 знаков без обучения со стороны ученых, наблюдая за другими обезьянами и благодаря направленному обучению со стороны Уошо. Фаутс и его сотрудники наблюдали несколько случаев такого обучения. Однажды Уошо увидала, как к их вольере приближается человек, неся в руках плитку шоколада. Уошо сильно возбудилась, стала прохаживаться по вольере на двух ногах и повторять на амлене знак "пища". Неожиданно Уошо подошла к Луллису и сложила жест "пища" его рукой. Имеется также одно наблюдение целенаправленного обучения со стороны Уошо, связанное с непищевым предметом. Однажды Уошо схватила небольшой стул, подтащила его к Луллису и просигналила знак "стул", пристально глядя в лицо приемному сыну. Описанные данные достаточно ясно говорят о том, что в лингвистическом общении человекообразных обезьян определенную роль играет культурная преемственность.

Уошо и другие обезьяны, участвующие в проекте "Говорящие обезьяны", отчетливо продемонстрировали способность к категориальному мышлению. Они правильно распределяли группы предметов по категориям (овощи, фрукты, напитки). Обыкновенные шимпанзе, бонобо и гориллы легко пользовались принципом обобщения, применяя знакомые жесты в новых ситуациях. Так, Уошо знак "открыть", исходно выученный применительно к дверям, применяла к холодильнику, водопроводу, сосудам с напитками.

Воспитанница Гарднеров доказала, что человекообразные обезьяны способны употреблять знаки-жесты в переносном смысле: Уошо научилась употреблять знак Грязный" — как ругательство и использовала его всякий раз, чтобы выразить свое отрицательное отношение к кому-либо: грязный кот (бродячий кот), грязные обезьяны (гиббоны), грязный Джек (служитель, на котороro Уошо сердилась). Язык "говорящих обезьян" обладал семантичностью и двойственностью: они оперировали абстрактными символами, имеющими определенное значение и строили различные конструкции на базе таких символов.

Проект "Уошо" отчетливо продемонстрировал, что шимпанзе способны мыслить категориально, понимают функции и возможности символической коммуникации и способны формировать символические представления (Гарднер, Гарднер, 2000; Gardner, Gardner, 1969; Fouts, Fouts, 1993).
...
Скорость освоения языка гориллами сравнивали с таковой у глухонемых детей. Для освоения первых 50 жестов детям требовалось 10 мес, Коко освоила этот объем за 13 мес, а Майкл за 15 мес (Паттерсон и др., 2000). Разброс в освоении знаков детьми составлял от 3.6 до 13.3 новых знаков в месяц. Для Коко эта цифра равнялась 4.4 новых знака, а для Майкла 3.6 знака в месяц. За первые 10 лет Коко в среднем осваивала 35 слов в год. Скорость освоения новых жестов у Коко достигла максимума между 2.5 и 4.5 годами. В этот период она усваивала в среднем 200 знаков в год (Patterson, Cohn, 1990).

По данным Ф. Паттерсон Коко к настоящему времени понимает примерно 2000 слов разговорного английского языка и может самостоятельно использовать 500 знаков-символов.
...
Обучение человекообразных обезьян языкупосреднику позволило также обнаружить у человекообразных обезьян зачаточное чувство юмора. До этих работ многие антропологи и психологи склонны были утверждать, что чувство юмора является исключительной прерогативой человека. В одном из диалогов со своей воспитательницей Коко настаивала, что она "Птичка", и удивлялась, что та этого не знает. Когда же воспитательница пришла в полное замешательство от длительных препирательств по этому поводу, Коко просигналила на амслене, что она "Горилла" и просто шутила. Вот это диалог: К: Это я (показывает на птицу). В: Разве? К: Коко хорошая птичка. В: Я думала ты горилла. К: Коко птица. В: Ты можешь летать? К: Да. В: Покажи. К: Птица понарошку дурачусь (смеется). В: Так ты меня дурачила? Коко смеется. В: А кто ты на самом деле? К: (смеется) Коко — горилла (Patterson, 1986). В этом варианте юмор Коко очень смахивает на юмор 3—6-летних детей, когда они знают названия вещей, но называют предметы другими именами или приписывают предметам качества других вещей.
...
По последним данным исключительных лексических успехов достигла в настоящее время Панбаниша [бонобо - карликовые шимпанзе]. Она понимает около 3000 слов английской речи, умеет пользоваться лексикограммами при помощи специального компьютера и обучает языку своего годовалого сына Ньюта. Панбаниша также выполняет роль переводчицы-посредника в общении между людьми и своей матерью Мататой.


http://ethology.ru/library/?id=250


Заканчивается статья выводом с которым я совершенно не согласна:

Цитата:
Подводя итоги, следует сказать, что серия проектов "говорящие обезьяны" сыграла исключительно важную роль для понимания когнитивных способностей человекообразных обезьян и сняла последние сомнения относительно отсутствия качественной грани между человеком и человекообразными обезьянами.


Крестьянин в Англии в конце XIX века знал и умел оперировать всего 300-ми слов (в цитате выше я выделила фразы, чтобы сравнить с количеством слов доступных для обезьян). Значит ли это, что крестьянин XIX века меньше человек чем обезьяна? Конечно нет. А значит приходится делать вывод, что речь не является определяющей в понятии "Человек".

Кстати, в связи с этим хочется отойти немного в сторону и поговорить о другой стороне человека и человечности. Возьмем "благородного" разбойнике Робин Гуда, жившего не то в начале XIV века, не то во второй половине XII, был он не то йомен (свободный крестьянин), не то несправедливо обездоленный граф Хантингтонский. Вот голову готова подзаложить, что словарный запас XII-XIV веков был беднее конца XIX века, а следовательно и понятие благородства, которое мы вкладываем в это слово и близко не лежало с каким-либо понятием XII века. Так что для меня в данной истории подлинным героем является рыцарь Гай Гисборн - шериф Ноттингемский, который уничтожал всю эту сволоту.

Если мне все же кто-то желает возразить, то готова привести пример из современной истории и другом "благородном" разбойнике - не то бывшем, не то нынешнем президенте Украины Януковиче, начинавшем свою карьеру с того, что снимал в туалете шапки (простите, человеку со спущенными штанами тяжело гнаться за вором), а кончил воровством всей страны. И то, что "ему жилось тяжело", "мама мало зарабатывала" - не проходит - сколько было людей, которым жилось не лучше...

Я вот приведу в пример свою семью: в начале войны при немцах дед немного работал в школе (вначале немцы разрешили открыть школы), старшего сына забрали в концлагерь в 12 лет, чтобы выжить бабушка и моя мать (ей тогда было всего 9 лет) работали как каторжные. Потом дед воевал, потом сидел (за антисоветскую деятельность - за то, что работал при немцах), бабушка получала 60 рублей в школе, двое своих детей (причем один после концлагеря и с туберкулезом) и еще один приемный (родители погибли во время войны). После войны голод. Тем не менее, все дети закончили ВУЗы и в воры никто не подался.

К счастью еще никто не додумался говорить о "несправедливо обездоленном" Януковиче... А впрочем лет так через ...адцать возможно и заговорят...

Существующие определения понятия "Человек":

Цитата:

Челове́к разу́мный ( вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время.

Человек отличается от всех остальных животных психологическими и социальными качествами.

Человек – это живой организм, существо, животное.

Человек в христианстве создан по образу и подобию бога, чтобы прославлять его на земле.

Человек – это самое разумное существо на земле, сумевшее развить свою собственную культуру, цивилизацию, постоянно ищущее свое место на земле.

Являясь отдельным биологическим видом, по определению, человек все же живет в природе, взаимодействует с другими живыми существами и видами.

Человек – существо общественное, он не может находиться вне общества и все же постоянно старается отличаться и возвышаться над обществом.

Человек - это социально-биологическое существо, воплощающее собой высшую ступень в эволюции жизни и являющееся субъектом общественно-исторической деятельности и общения.

не выдерживают никакой критики - они дают либо биологическую классификацию (что не является определением и не выделяет человека как такового), либо сводят к религиозному представлению (а религия и наука не пересекаются), либо говорят о социальных явлениях и не более, но как писал П.Кропоткин: "Общество не было создано человеком; оно предшествовало человеку".

Тем не менее мы, как и ЛЮБОЙ другой вид имеем свои особенности, у нас есть то, что отличает нас от остальных видов. Вот и попытаемся это выделить.

Человечество МНОЖЕСТВО раз происходило от ОДНОГО человека. Два случая доведено на практике. Просто было понятно ЧТО искать и ГДЕ - проекты "Ева" и "Адам". Первый проект был проще - исследовались митохондральные ДНК ("Митохондральная Ева"), второй сложнее спустя лет 10-15 - исследованию подверглись гены Y-хромосомы ("Y-хромосомный Адам").

Сразу после проекта "Ева" возмутились ВСЕ - ученые, так как для них определенный срок жизни "Евы" 180-200 тыс лет был слишком маленький, а для церковников слишком большой. Теперь это воспринимают как классику и свободно обсуждают на церковных форумах. А наука так и вовсе заявила мол подумаешь там два гена определили - все гены так произошли в результате дрейфа генов, т.е. обусловлены случайными статистическими причинами:

Цитата:
Представим себе, что есть некая популяция с постоянной численностью, где из поколения в поколение число особей не меняется. И представим себе, что из поколения в поколение брачные пары внутри популяции образуются случайным образом, то есть в ней не существует изолированных подгрупп. Каждый самец имеет равные шансы составить пару с любой самкой и наоборот. Такая популяция называется панмиктической и являет собой широко используемую в биологии идеальную модель, сродни идеальному газу или абсолютно черному телу в физике.

В панмиктической популяции каждая пара родителей будет оставлять какое-то количество потомков (например, от 0 до 4), но в результате выживает количество особей, которое точно соответствует численности родительского поколения. То есть каждая пара родителей оставит в среднем двух выживших детей. Это же можно сказать и про каждую отдельную особь из поколения «0»: в поколении «1» у нее будет в среднем по два потомка.

Значит, в поколении «2» у этой же особи окажется четыре внука, в поколении «3» — восемь правнуков и т. д. До тех пор, пока потомки данной особи не начнут скрещиваться друг с другом, число их будет расти как 2 в степени N, где N — число поколений. То есть очень быстро, и даже после начала родственных скрещиваний скорость не сильно упадет. И вот однажды придет поколение, каждый представитель которого будет связан прямым родством с одной из особей поколения «0».

Когда это произойдет? Подсчитано, что первый общий предок из поколения «0» возникнет для поколения, номер которого ориентировочно можно вычислить при помощи математического выражения log2P (где P — численность популяции). Попросту говоря, много поколений для этого не потребуется. Для численности 1000 особей это будет примерно 10-е поколение.

По прошествии еще примерно стольких же поколений уже все особи из поколения «0» станут либо общими предками всех ныне живущих членов популяции, либо вообще не будут иметь живущих потомков (за счет прерванных линий). Для популяции в 100 000 особей момент появления первого общего предка наступает примерно через 17 поколений, а через 30 или чуть больше все особи поколения «0» станут общими предками всей живущей популяции, кроме тех, кто вообще не имеет живых потомков.
[Кстати, для людей 30 поколений - это всего 750 лет.]

Изображение


http://www.popmech.ru/science/14065-ada ... tika/#full


Вот, например, интервью по этому поводу доктора биологических наук, заведующего лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН Северинова Константина Викторовича:

Северинов Константин - Митохондриальная Ева

С некоторыми вещами я совершенно не могу согласиться. Фактически он признает дрейф генов основой и совершенно выбрасывается дарвиновское определение эволюции (которое тоже построено на вероятностных событиях). Он утверждает, что "Ева ничем не была отлична от своих современников, она не была более приспособленной...", т.е. "дарвиновская приспособленность" ним похерена начисто. Пытаясь как-то выйти из этой ситуации он городит одну глупость на другую: "по видимому эволюция не действует на нас", "мы как организмы не являемся объектом эволюции", "гены эволюционируют в нас, люди здесь почти что не при чем".

Как по мне - из одной крайности в другую. Да, я согласна, что часть генов (какая часть это уже другой вопрос) мы получили исключительно в результате дрейфа и эта часть не эволюционировала. Но ведь что-то же нас отличает от остальных видов?!

По оценкам ученых разница в генах между нами и шимпанзе составляет 1,5-3%. Учитывая, что шимпанзе и мы прошли одинаковый эволюционный путь от общего предка, то наше отличие от этого предка (который еще не человек) должна составлять 0,75-1,5% генов:

Изображение


Учитывая общее количество генов в 30 тыс, это составит 225-450. Не так и много. Отбросим гены определяющие размер, форму, оволосенение и т.п. и получим буквально считанные единицы, но именно то, что делает нас людьми, и как бы обезьяны не учили язык - людьми их это не сделает.

Опущу всю цепочку, которая привела меня к этим генам. Основную роль здесь сыграли работы Л.Н.Гумилева ("География этноса в исторический период", "Этногенез и биосфера Земли"), В.П.Эфроимсона ("Генетика этики и эстетики" - показано появление и закрепление в потомстве морально-этических и эстетических основ человека), Дж.С.Мэйнарда ("Эволюция поведения" - разработаны математические модели появления и закрепления в поколениях альтруизма), П.А.Кропоткина ("Взаимопомощь как фактор эволюции").

На мой взгляд есть три гена делающие нас людьми и обуславливают следующие свойства организма:

1. Пластичность вида. Это позволило занять почти все экологические ниши. Вот что писал Л.Н.Гумилев ("География этноса в исторический период"):

Цитата:
Почему же вид Homo sapiens распространился на всей суше Земли и всю ее превратил в свою Ойкумену-место, где он живет? За счет чего человек смог распространиться повсюду? Ведь все животные живут в определенных для каждого вида условиях. Так, волк-степной зверь. Он живет в степи или в перелесках, где скрывается но в глухой тайге волка нет; медведь-лесной зверь, в степи ему делать нечего. А белый медведь? Это другой вид, относящийся к роду медвежьих. Он на столько уже отдалился от своего какого-то прапрапредка, что к современному лесному бурому медведю относится так же, как человек к неандертальцу. Белый медведь приспособился жить в арктических льдах, питается тюленями и рыбой. Но, кроме того, есть гималайский медведь, который так приспособился есть плоды, что живет только на деревьях.

Итак, мы констатируем, что животные, для того чтобы занять другие ареалы, чтобы жить в иных ландшафтных условиях, эволюционируют за пределы вида. Человек же остался в пределах одного вида. Все люди, ныне живущие на Земле, относятся к одному виду, но тем не менее они распространились от Арктики до Тропиков. Они живут и в сухих местностях, и в высокогорных, и во влажных, и в лесах Севера и в тропических Джунглях - где угодно, везде адаптируясь в ландшафте.

2. Забота о стариках. Звери заботятся о потомстве, могут заботиться других сородичах и даже других видах (что очень хорошо описано с массой примеров у П.А.Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции", книге, которая была написана в противовес "Происхождению видов" Ч.Дарвина). Но ни одно животное не заботится о стариках. Забота о стариках позволила передавать накопленные ними знания из поколения в поколение. Вот, что пишет В.П.Эфроимсон ("Генетика этики и эстетики"):

Цитата:
Возникает вопрос, почему в человеческом обществе существует уважение к старикам и старым женщинам, вовсе неродственным. Не является ли это лишь продуктом воспитания? Покажем, что такое представление, быть может, порождено непониманием огромного значения межгруппового отбора в истории развития человека.

Дело в том, что уже на заре организации человеческих сообществ, с развитием речи все большее, а может быть и решающее, значение в борьбе за существование стал играть накапливаемый и передаваемый опыт. Объем знаний, умений и навыков, необходимых племени для выживания в борьбе с природой и врагами, неуклонно возрастал. Умения и навыки изготовления орудий, одежды, добывания и поддержания огня, ловля, сбор и хранение провизии, знание повадок животных – жертв и хищников, знание свойств пищевых, целебных и ядовитых растений, знание звезд, рек, болот, гор, лечение ран и болезней, уход за младенцами, устройство жилья, вес!ь этот поистине энциклопедический арсенал знаний, получаемый от предков и накапливаемый, осваиваемый, проверяемый в жизни, при отсутствии письменности почти целиком становился достоянием старых людей. Старые люди с их жизненным опытом и резервуаром хранимых в памяти знаний неизбежно становились охраняемым и почитаемым кладом для племени. От этой малочисленной группы (в примитивных условиях люди редко доживали до старости) выживание племени, может быть, зависело в гораздо большей мере, чем от молодых, но неопытных добытчиков. Объем знаний и навыков, которые до развития письменности приходилось целиком держать в памяти, конечно, был очень велик, и не только из чисто этических принципов, а также просто в силу здравого смысла. У народов, не имевших письменности, старейшины пользовались очень большим авторитетом. Даже теперь о времени начала сева, о том, что сеять и где, справляются не только на метеостанции и у агронома, но и у старых людей.

Разумеется, старые люди уже не передавали свои гены потомству, но группы, орды и племена, в которых охрана старых людей и помощь им не была столь же автоматической, рефлекторной и обязательной, как помощь детям, обрекались на быстрое вымирание или, во всяком случае, при прочих равных условиях, оказывались в несравненно худшем положении, чем племена, в которых все разнообразие жизненного опыта дикарей непрерывно передавалось из поколения в поколение через цепочки старых мужчин и женщин.

3. Появление фантазии. Человек уже научился делать орудия и пользоваться ними, но как минимум 1 млн. лет (а по другим данным два) ничего не менялось - все те же скрепки, топоры... Эволюция застыла... Человек еще не был человеком - он не был в состоянии вообразить то, чего не видел. Но климат стал меняться и люди стали вымирать... Численность сократилась до 5-6 тысяч (кстати, не единственный раз) и вот тогда происходит мутация в результате которой человек научился фантазировать - представлять то, чего не было или только может быть. Это позволило выживать за счет предвидения событий. Первый наскальный рисунок - событие не меньшее, чем изобретение колеса, и по масштабам превосходит любое нобелевское открытие.


Последний раз редактировалось Olga R 31 май 2014, 08:25, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Olga R "Спасибо" сказали:
Venera
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 31 май 2014, 08:21 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 14:13
Сообщения: 39428
Откуда: Приморье
Медали: 15
Cпасибо сказано: 47095
Спасибо получено:
31636 раз в 18607 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Форумный чудак....
Цитата:
Небо и Земля лишены сострадания, вся тьма вещей для них подобна соломенному чучелу собаки, что используют при жертвоприношениях. И мудрый не имеет сострадания, он понимает, что все люди - и родные, и близкие - подобны "соломенной собаке". Пространство меж Небом и Землей - подобно ли оно пространству кузнечных мехов или пространству свирели? Пустое - и потому нельзя его уничтожить. Изменчивое - и потому в проявлениях своих не имеет равных. Много говорить об этом - толку мало, так не лучше ль здесь умерить себя!

Лао Цзы

_________________
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать (Роберт Пен Уоррен)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 31 май 2014, 10:49 
Не в сети
Редиска Форума

Зарегистрирован: 23 сен 2010, 18:48
Сообщения: 12157
Медали: 9
Cпасибо сказано: 1905
Спасибо получено:
16129 раз в 7318 сообщениях
Страна: Не указан
Титул: криэйтор психоделического контента
Olga R писал(а):
На мой взгляд есть три гена делающие нас людьми и обуславливают следующие свойства организма

Забыла еще один важный ген: ген хоровода :11DD . Он - доминантный! :roll:


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Druh "Спасибо" сказали:
anya, Piramide
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 31 май 2014, 13:04 
Не в сети
Супермодераторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 авг 2010, 11:06
Сообщения: 6516
Медали: 9
Cпасибо сказано: 12940
Спасибо получено:
12698 раз в 4754 сообщениях
Страна: Россия
Баллы репутации:

- Как Вы поступите, если узнаете, что Ваш сын - Homo sapiens?
- Да я его из дома сразу выгоню?

_________________
Нет одиночества страшнее, чем одиночество в толпе...
------------------------------------------------------------------------------
Сколько человека ни воспитывай, он все равно хочет жить хорошо.
** Будда **


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Даренка "Спасибо" сказали:
anya, Marina-Helena
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 11:25 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 14:13
Сообщения: 39428
Откуда: Приморье
Медали: 15
Cпасибо сказано: 47095
Спасибо получено:
31636 раз в 18607 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Форумный чудак....
Olga R писал(а):
По оценкам ученых разница в генах между нами и шимпанзе составляет 1,5-3%. Учитывая, что шимпанзе и мы прошли одинаковый эволюционный путь от общего предка, то наше отличие от этого предка (который еще не человек) должна составлять 0,75-1,5% генов:

Изображение



Учитывая общее количество генов в 30 тыс, это составит 225-450. Не так и много. Отбросим гены определяющие размер, форму, оволосенение и т.п. и получим буквально считанные единицы, но именно то, что делает нас людьми, и как бы обезьяны не учили язык - людьми их это не сделает.

где то в оккультной литературе мне попадалась фраза:
"И когда Сыновья Бога стали входить в дочерей человеческих...."
уж не пришельцев ли в этих легендах называли сынами Бога? может именно с этого момента и пошло ответвление от обезьян каковыми и были дочери человеческие?

_________________
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать (Роберт Пен Уоррен)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 12:17 
Не в сети
Тамада Форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 мар 2011, 09:48
Сообщения: 8111
Медали: 15
Cпасибо сказано: 22659
Спасибо получено:
16166 раз в 6198 сообщениях
Страна: Папуа Новая Гвинея
Титул: Пионер - всем пример!
anya писал(а):
"И когда Сыновья Бога стали входить в дочерей человеческих...."

Эта "оккультная литература" - Библия, книга Бытие, 6 гл.
Цитата:
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.

Помнят руки-то! (с) :crazy:
Пришельцы, естественно...
Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.

_________________
Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю estersand "Спасибо" сказали:
anya
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 12:18 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 14:13
Сообщения: 39428
Откуда: Приморье
Медали: 15
Cпасибо сказано: 47095
Спасибо получено:
31636 раз в 18607 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Форумный чудак....
estersand писал(а):
Помнят руки-то!

:impossible: :1ROFL:

_________________
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать (Роберт Пен Уоррен)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 12:20 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 14:13
Сообщения: 39428
Откуда: Приморье
Медали: 15
Cпасибо сказано: 47095
Спасибо получено:
31636 раз в 18607 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Форумный чудак....
estersand писал(а):
Эта "оккультная литература" - Библия, книга Бытие, 6 гл.

возможно... мною с 6 лет столько перечитано что уже что где и когда не помню...

_________________
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать (Роберт Пен Уоррен)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Что такое "Человек"
Новое сообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 12:34 
Не в сети
Тамада Форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 мар 2011, 09:48
Сообщения: 8111
Медали: 15
Cпасибо сказано: 22659
Спасибо получено:
16166 раз в 6198 сообщениях
Страна: Папуа Новая Гвинея
Титул: Пионер - всем пример!
anya писал(а):
возможно...
Не "возможно", а точно.
Я ж по первоисточнику:
Изображение

_________________
Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю estersand "Спасибо" сказали:
Marina-Helena
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Новая темаКомментировать  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Powered by 4admins.ru & phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL -
Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB