Style-Selector (Beta)  WAP  RSS 
+81
 
Текущее время: 22 сен 2020, 07:10

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Новая темаКомментировать  [ Сообщений: 14 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 19 дек 2019, 19:20 
Не в сети
Анархистка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 сен 2010, 21:40
Сообщения: 31229
Откуда: из детства
Cпасибо сказано: 51383
Спасибо получено:
37940 раз в 19531 сообщениях
Страна: Украина
Титул: сАвА
Баллы репутации:

Думала-думала что отвечать... Сначала разогналась писать много... А потом... То, что ты пишешь - я не возражаю - классика. А вот все мои дополнения ты в упор не воспринимаешь и что-то еще предлагать смысла не вижу...


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Olga R "Спасибо" сказали:
Вика55
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 20 дек 2019, 22:20 
Не в сети
Совет старейшин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2012, 19:27
Сообщения: 6102
Медали: 4
Cпасибо сказано: 2574
Спасибо получено:
5658 раз в 3062 сообщениях
Страна: Не указан
Я сегодня чего то приболела, затемпературила и решила сделать себе отдых, таксать отодвинуть капиталистическую прозу жизни немного в сторону. Эх ять... какая суета предновогодняя впереди еще... Еще новогодний этот гребаный корпоратив впереди где мне обязательно придется поприсутсвовать какое то время, хотя бы в самом начале... Как же я ненавижу бывать на таких обрыдлых мероприятиях... :oooo Ладно. За борт эмоции! Раз уж зашла в связи с появившимся временем - поговорим об интересном. :yes:
Olga R писал(а):
вот все мои дополнения ты в упор не воспринимаешь


Я не только вижу все твои дополнения/возражения, я еще и постоянно, подробно и аргументировано отвечаю на них.

Вот у тебя два основных тезиса:
1. Биологическая составляющая является важным фактором в развитии общества.
2. Изложенное в теории пассионарности является определяющим объяснением, отвечающим на вопросы почему и как развивается общество.
А теперь еще раз коротко мои ответы.
По первому: биологическая составляющая является важным фактором в общественно-социальных отношениях, может учитываться в общественно-экономических отношениях, но...
Но любые общественно-социальные отношения являются надстройкой над той экономической моделью в рамках которой живет общество. Базисом экономической модели общества являются общественно-экономические отношения в которых биологическая составляющая не играет решающей роли. Пример: произведенный товар в рамках капиталистической модели экономики можно либо продать, либо в каком то крайнем случае утилизировать или по простому выкинуть, уничтожить если он, например, не находит своего спроса. Его нельзя просто так раздать, нельзя подарить. Чтобы это сделать его сначала нужно купить. Потому что такие общественно -экономические отношения в капиталистической модели общества. Никакой разницы при этом нет - какой у тебя или у большой группы людей стереотипное поведение в рамках принадлежности к тому или иному этносу, какой менталитет, цвет кожи, глаз, социальная роль, мужчина ты или женщина, какая у тебя психология, образ жизни, хороший ты человек или плохой, умный или глупый и т.п и т.д. Никакого это не имеет значения. Товар можно купить, а потом бесплатно раздать, но просто бесплатно раздать нельзя. Ну точнее в фантазиях может и можно, а в реальной жизни - нет. Вот по этой причине, в частности, в одних местах нашего шарика ломятся склады со жратвой и ее не знают куда бы реализовать, а в других местах дохнут от голода. Доступный пример?
Хотя конечно я вот писала про женщину капиталиста и мужчину капиталиста и в одинаковых задачах перед ними (при прочих равных) в рамках достижения цели получения прибыли. Могу в связи с этим упомянуть для тебя важный биологический ньюанс, формирующий социальные отношения в обществе. Исходя из него, в рамках капиталистического общества женщине гораздо, значительно труднее, чем мужчине стать капиталистом, достичь каких то значимых результатов в своей жизни в сфере развития своего бизнеса, как и во многих других аспектах , поскольку определяющая стереотипизация, как капиталистическая социальная надстройка над биологической составляющей ставит перед женщинами совершенно другие задачи и другие ожидания. Как бы печально, лично мне, ни было это писать, но тем не менее ни наличие приниженной социальной роли женщин, ни если бы по каким то причинам социальные роли мужчин и женщин были равноценны - это не является серьезным фактором развития общества. Как и любое другое, основанное на биологии человека. Но вот зато в социалистическом обществе социальные роли мужчин и женщин будут равноценны, равноприменимы и равноожидаемы от новых вступающих в жизнь членов общества - и женщин, и мужчин. :1good:
По второму - нет никаких пассионарных людей. Есть талантливые, энергичные, умные, смелые, добрые, порядочные и т.д. и т.п. люди , а есть не очень. И примерный процент этих людей в любом обществе всегда примерно на одинаковых величинах. Другое дело, что, то или иное проявление их прекрасных качеств (или непроявление) зависит от того в каких условиях они живут, какое бытие их окружает. Бытие определяет сознание и как следствие результаты этого сознания. А бытие формируется на основе тех общественно-экономических отношений и той экономической модели общества - в которой это общество живет. А вот уже в рамках экономической модели, (но никак не выходя за нее) по всякому могут быть проявления биологической составляющей человека, которые однако никак эту экономическую модель не изменяют. И все войны, движения народов, научные и культурные прорывы происходят только исходя и в рамках той экономической модели, в которой общество живет.

Теперь тезисно, четко без всякого наваливания набора биологических фактов о человеке и его социальном поведении и сентенций в стиле (глупо их не учитывать)- можешь озвучить какую определяющую роль в развитии общества ты видишь по изложенным пунктам 1 и 2. ?


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю hd-315 "Спасибо" сказали:
Вика55, Чародейка Гуманная
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 21 дек 2019, 03:06 
Не в сети
Анархистка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 сен 2010, 21:40
Сообщения: 31229
Откуда: из детства
Cпасибо сказано: 51383
Спасибо получено:
37940 раз в 19531 сообщениях
Страна: Украина
Титул: сАвА
Баллы репутации:

hd-315 писал(а):
1. Биологическая составляющая является важным фактором в развитии общества.

Это материальная основа на которой и базируется всё, экономические отношения в том числе. Будь у нас другая биологическая основа - многие вещи были бы просто невозможны или не интересны.

Но судя по твоим примерам, ты просто не выходишь за рамки вида. А выйти придётся - мы то развиваемся вместо со всей биосферой, а значит со временем видоизменимся.

hd-315 писал(а):
Хотя конечно я вот писала про женщину капиталиста и мужчину капиталиста и в одинаковых задачах перед ними (при прочих равных) в рамках достижения цели получения прибыли. Могу в связи с этим упомянуть для тебя важный биологический ньюанс, формирующий социальные отношения в обществе. Исходя из него, в рамках капиталистического общества женщине гораздо, значительно труднее, чем мужчине стать капиталистом, достичь каких то значимых результатов в своей жизни в сфере развития своего бизнеса, как и во многих других аспектах , поскольку определяющая стереотипизация, как капиталистическая социальная надстройка над биологической составляющей ставит перед женщинами совершенно другие задачи и другие ожидания. Как бы печально, лично мне, ни было это писать, но тем не менее ни наличие приниженной социальной роли женщин, ни если бы по каким то причинам социальные роли мужчин и женщин были равноценны - это не является серьезным фактором развития общества. Как и любое другое, основанное на биологии человека. Но вот зато в социалистическом обществе социальные роли мужчин и женщин будут равноценны, равноприменимы и равноожидаемы от новых вступающих в жизнь членов общества - и женщин, и мужчин.

Перед женщиной и мужчиной стоят РАЗНЫЕ биологические задачи. Причём мужчина от женщины отличается ГОРАЗДО сильнее чем, например, кот от кошки и т.д. Мало всего прочего эти различия, как показывают исследования, продолжают увеличиваться хотя бы потому, что детки рождаются умнее, а это больший головной мозг и череп, а значит и таз меняется, меняется центр тяжести, перераспределение тканей, скелет тоже на месте при этом не стоит, а значит и органы тоже, и т.д.

Можно списывать на капитализм, рабовладельческий строй и т.п. и утверждать, что при социализме будет всё нищак - все сравняются. Вот только ничего такого не будет хоть при социализме, хоть при коммунизме. Отдельные исключения ни в счет. Биология не позволит. Генетика задает женщине другие задачи на которые работает подсознание, физиология, анатомия. Исключения? Ну так и ТСки тоже исключение, но ведь не правило.

hd-315 писал(а):
2. Изложенное в теории пассионарности является определяющим объяснением, отвечающим на вопросы почему и как развивается общество.

При чем тут пассионарность? Я писала о его теории этногенеза. Это не одно и тоже. Хотя сам Гумилёв и объяснял этногенез пассионарностью. (С пассионарностью у Гумилёва явно не сложилось, не говоря уже о её причинах - тут и вовсе лажа. А раз так, то и применять её для объяснения невозможно.) Вот потому я и говорила о ВОПРОСЕ, который он поставил, а не об ответе (еще раз - с ответом у Гумилёва не сложилось). О том, что он заметил специфику развития этносов и применяя его метод можно прогнозировать развитие общества - я уже писала о том, что была поражена сходством событий в Южной Америке, описанным Гумилёвым, и событиями 90-х годов у нас.

hd-315 писал(а):
нет никаких пассионарных людей. Есть талантливые, энергичные, умные, смелые, добрые, порядочные и т.д. и т.п. люди , а есть не очень.

Уильям Шекспир в одном своём знаменитом произведении писал: "Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет". КАКАЯ разница назвали мы человеков талантливыми, энергичными, умными, смелыми, добрыми, порядочными и т.д. и т.п. или же обошлись одним словом - пассионарные? Честно говоря - я разницы НЕ ВИЖУ. Разве что в слове "пассионарность" энергичность обязательно присутствует (я вот добрая, но увы не пассионарная).

hd-315 писал(а):
Теперь тезисно, четко без всякого наваливания набора биологических фактов о человеке и его социальном поведении и сентенций в стиле (глупо их не учитывать)- можешь озвучить какую определяющую роль в развитии общества ты видишь по изложенным пунктам 1 и 2. ?

Ответила, а теперь дошла до твоего вопроса... Не... переделывать не буду... в общем-то я не так сильно и размазывала... там больше на твою ссылку пришлось :)


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Olga R "Спасибо" сказали:
Вика55, Чародейка Гуманная
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 21 дек 2019, 19:05 
Не в сети
Совет старейшин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2012, 19:27
Сообщения: 6102
Медали: 4
Cпасибо сказано: 2574
Спасибо получено:
5658 раз в 3062 сообщениях
Страна: Не указан
Вот ты забавно все таки говоришь. :)
С одной стороны ты пишешь, что согласна с написанным мной, а я пишу что основой развития общества являются общественно-экономические отношения и вообще экономический базис. И я, в отличие от тебя, знаю, могу и показываю как на основе этого развивается общество. Более этого, я в дальнейшем напишу как оно будет в ближайшем будушем развиваться, настолько ближайшем, что некоторые из присутствующих тут, еще доживут до этого будущего. Вооруженная огнеметом знаниями науки Марксизм, знаниями экономики и математики - у меня есть отчетливая, цельная модель того как и что с обществом происходило, почему, как и почему происходит, как и почему будет происходить. И я показываю это. Я готова поделиться этими знаниями. И ты пишешь, что согласна с написанным мной, и тут же пишешь несогласие. Но какое оно твое несогласие?
А вот оно какое.
Olga R писал(а):
Это материальная основа на которой и базируется всё, экономические отношения в том числе. Будь у нас другая биологическая основа - многие вещи были бы просто невозможны или не интересны.

Olga R писал(а):
Перед женщиной и мужчиной стоят РАЗНЫЕ биологические задачи. Причём мужчина от женщины отличается ГОРАЗДО сильнее чем, например, кот от кошки

Olga R писал(а):
Генетика задает женщине другие задачи на которые работает подсознание, физиология, анатомия.

и т.п.
Да хватит уже этих заклинаний. Если ты готова на основе этих своих лозунгов выстроить четкую модель развития общества - милости прошу. А нет, так... не надо фантазировать тогда. :1pardon:
Вот, например, из написанного тобой.
Olga R писал(а):
Мало всего прочего эти различия, как показывают исследования, продолжают увеличиваться хотя бы потому, что детки рождаются умнее, а это больший головной мозг и череп, а значит и таз меняется, меняется центр тяжести, перераспределение тканей, скелет тоже на месте при этом не стоит, а значит и органы тоже, и т.д.

Нет это не так. Ведущий специалист по морфологии и эволюции мозга, доктор биологических наук С.В. Савельев, в своих работах показывает, что за последние лет 70... мозг человека становится меньше. И есть дальнейшая тенденция к его уменьшению. С одной стороны, вроде как да - чем больше мозг, тем более умнее должен быть человек. А на самом деле исходя из исследований - это почти в 50% случаев не так. Собственно количество нейронных связей в мозге имеет значение, и их количество может быть больше в мЕньшем мозге одного человека, чем в бОльшем мозге другого. Я, конечно, в таких вещах далеко не специалист и даже менее чем дилетант, однако как то интуитивно мне думается (ну а почему бы мне тоже не повысказывать фантазии - не тебе же одной этим заниматься) что люди далекого прошлого были чисто интеллекуально значительно умнее людей современных. И мозг у них кстати был больше, чем у людей современных. Ну действительно - исходя из ничего сотворить такую вещь, как производство еды. Я даже не могу найти с чем бы такую по своей значимости вещь можно было сопоставить на протяжении всей истории человеческого сообщества. И понятно, что произошло это исключительно и мягко говоря далеко не от хорошей жизни, в условиях каких то очень серьезных природных катаклизмов и минимального, крайне недостаточного наличия природной еды.
Но тем не менее. Сотворив такое - человек запустил собственное развитие из животного в Человека. Возникший экономический базис создавший новый класс общественных отношений в человеческом сообществе - общественно-экономические отношения, стали фактором надбиологическим, перекрывающим биологическую составляющую человека, подчиняющую эту составляющую себе. Это стал определяющий фактор развития, фактический фактор! Броня! :1ROFL: Определяющее все дальнейшее развитие человеческого сообщества.А иначе человек - так и остался бы животным. Само возникновение таких производства и о-э отношений разумеется возможно было только за счет единственной принципиально отличающей человека от каких нибудь человекоподобных обезьян, штуки - очень развитого мозга. Как у человека сформировался такой развитой мозг - вопрос отдельный и не имеющий прямого отношения к данной теме.. Сами о-э отношения как и все в нашем мире развивается в соответствии с объективными диалектическими законами развития.
И мужчина и женщины не отличаются настолько, чтобы быть биологическими существами разного вида. Это один биологический вид в своих исходных биологических патернах отличающихся ньюансами (значительными ньюансами иногда, но все же ньюансами, а не какими то принципиальными различиями), и разной методикой мышления в ходе решения сходных (а иногда и полностью одинаковых задач).
Вот вышеупоминаемый Савельев говорит, что правильным должно быть формирование элиты в человеческом сообществе по принципу его интеллекта, потому что мозг у людей отличается по своему потенциалу иногда гораздо сильнее чем, например, средневековая повозка с ишаком в упряжке, от звездолета. Опять же стереотипно считается, что мозг у мужчин больше, чем у женщин поэтому они умнее. Однако это в реале (мозг больше, но это еще не значит - умнее) не соотвествует действительности. Вообще стеретипно мужским стратегическим, интелектуальным, сразу исходно аналитическим мышлением страдает только 2 процента всех мужчин. А остальные? То есть мозг-звездолет точно бывает и у женщин, мозг-ишак в повозке точно бывает и у мужчин и процентное соотношение таких вещей между мужчинами и женщинами пока определенно точно не установлено. Однако исходя из уже имеющихся знаний об этом можно предполагать, что процентное соотношение более менее равное. Таким образом 98 процентов мужчин и 100 процентов женщин по своим способностям мозга сопоставимы в плане как раз его (мозга) потенциала. Кто то глупее, кто то умнее но различия только в половой методике (различаемых методах) мышления (методике мужской или женской) а не в ньюансах биологических патернов и особеностях биологического организма между мужчинами и женщинами. Вот она твоя биология. Вся суть лишь в том, что на протяжении истории женщина, занимая в обществе подчиненное положение (потому что мужчина сильнее, более ориентирован в физическом пространстве и т.п), имела значительно меньше возможностей так реализовывать потенциал своего мозга, чтобы это отражалось в виде каких то значимых достижений в самом этом обществе. (какие то серьезные успехи в карьере, в науке, в разного рода творчестве и т.п.). Все, что касается биологии дополнительно я уже писала ранее - читай, а не игнорируй написаное мной об этом.
Ну вот возращаясь к определяющему фактору развития общества - общественно-экономическим отношениям. Как я уже писала, чем более они (отношения эти) усложняются, тем менее заметной в своих проявлениях хоть как то влияющих на само общество (кроме самого мозга - как генератора не биологических решений задач) становится биологическая составляющая человека. Если мы уж говорим на такую заезженую тему как "мужчины vs женщины" - когда то в прошлом (и это подтверждено) научными исследованиями и сохранившимися историческими разного рода документами - женщину вообще не считали толком за человека, потом считали, но вторым "грязным" сортом человека, потом тоже человеком, но подчиненным другому человеку- мужчине, сейчас равноправным человеком, но исходя из социальных отношений - с социально приниженной ролью. В дальнейшем исходя из такой логики развития, это будет два социально равноправных представителя. Внутри самого общества в его любых общественных отношениях это самому обществу пойдет только на пользу, когда само общество, имеет в своем составе не 50 процентов потенциальных созидателей (только мужчин), а 100. Потенциальных только понятно, потому что творческие способности и потенциал мозга у разных людей (вне зависимости от того мужчина это или женщина) понятно что разные.
А вся биология при этом никуда, конечно же не уходила, она всегда присутствовала, присутствует и будет присутствовать. Только ключевые механизмы общественного развития стоят над биологией человека и объективно от биологии человека не зависят.

Так... Вика (которая Вика55) пожалуйста, очень тебя прошу, создай тему "Биология vs Экономический базис" и перенеси туда все посты (и этот тоже) начиная с Ольгиного от 19.12.2019. Там можно будет дальше на такую тему подискусировать, а здесь позже продолжим разговаривать о Марксизме. А не о всяком... прямо противоречащим этой науке. :yes:

Ах да... этногенез... Не, о Гумилеве и его теориях я больше разговаривать не собираюсь (сколько можно то!). Об этом с тобой разговаривать это как... помнится в прошлом году сидела я как то на даче, болея гриппом и максимально ограничив собственное реальное общение с другими людьми (потому что, как показывает практика, люди, кот. от меня заражаются болеют по две-три недели, в то время как я сама болею дней 5 - наверное бацилы особо злобные и неистребимые, которые от меня в этот период исходят). Ну вот сидела я, топила камин до температуры хорошего предбанника, слушала монгольски рэп и общалась с одним в социалке... якорь ему в... руки на тему "затопленных домов" великой древности, в частности в его родном городе Томске, кажется... Вот понес он "свет истины" с фотографиями и рассказами про затопление в далеком прошлом этих домов, как их потом отрыли из почвы, долгое время находящейся под водой и куда они (дома) очень сильно просели в резултате и т.п. Времени у меня было с избытком, нашла я архивные материалы в интернете же по тем домам, кот. он выложил на фотках, разобралась что к чему - ну там где то это такой подвал с арками - особенности архитектуры, где то в фундаменте заделанная дверь, когда то ведущее в расположенное рядом складское помещение, которое потом полностью уничтожили, потому что проложили там дорогу, где то действительно просела почва, где то еще что и т.д. и т.п. все очень индивидуально с каждым домом. Одно определенно. Никакого затопления не было. Ну и что ты думаешь? Он сказал что то вроде - да я согласен, с этими домами ты меня убедила, вот тебе еще куча фоток - вот там точно было затопление, то бишь мировой потоп.
Так и ты... сначало выложила про Гумилева какие то таблоиды с пасиионарными импульсами, потом согласилась, что пассионарный импульс, лучи из космоса и т.п. - это полная хрень, но вот зато сам его этногенез... Ну расскажу я тебе в чем хрень этногенеза, ты же еще найдешь чего то там в его "великих" трудах и так до бесконечности. Нет уж... А вот про чисто биологию человека без фантазий - про это еще можно поговорить, но позже... :)


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю hd-315 "Спасибо" сказали:
Вика55
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 21 дек 2019, 23:53 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 мар 2011, 21:41
Сообщения: 10931
Медали: 12
Cпасибо сказано: 7483
Спасибо получено:
23251 раз в 8746 сообщениях
Страна: Судан
Титул: Наигуманнейшая
Победитель конкурса: Самая чародейская чародейка
Баллы репутации:

hd-315, Olga R, как я вас уважаю! :ah: :ah: :ah: Какие вы обои вумные и грамотные!
Что Саша, что Ольга - как же хороши! Достойные соперницы встретились на татами ТАЛа. А какие великолепные, развёрнутые -во всех смыслах- тексты!
Целые бескрайние поля, которым и конца края не видать, ежели мышкой не двинуть! Вы прекрасны!
Это вам не какой-нибудь мелкий хохло-(и иной)срач недалёких людей, кои мы в изобилии можем встретить в дьявольской сети интернета. Это вам не катары с гуситами и таборитами - тут стратегия на стратегию попёрла!
Каждое ваше сообщение - это как великая битва. Одна словно пишет Куликовскую битву, а другая отвечает ей Бородинской, а та уже загодя Курскую битву готовит. И каждый текст - хоть книгу издавай.
Вы восхитительны, я вас обожаю и горжусь, что получила шанс секундочку постоять в тени таких великих людей, как вы. :adore:

_________________
Изображение
Очень многие считают, что они - мужчины, только на том основании, что они - не женщины.


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Чародейка Гуманная "Спасибо" сказали:
hd-315, Olga R, Вика55
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 07:52 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 13:41
Сообщения: 9942
Откуда: Да-да, оттуда!
Медали: 2
Cпасибо сказано: 27656
Спасибо получено:
10283 раз в 5973 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Главный граматюк.
Баллы репутации:

hd-315 писал(а):
(которая Вика55)

Можно было не уточнять, я тут одна Вика. ;))))
hd-315 писал(а):
создай тему "Биология vs Экономический базис"

Осталось только определить, в каком разделе... :scratch: :hm: :tak-tak:

_________________

Мечта должна быть такой большой, чтобы ни одно препятствие не могло её закрыть!

Изображение


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 12:00 
Не в сети
Анархистка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 сен 2010, 21:40
Сообщения: 31229
Откуда: из детства
Cпасибо сказано: 51383
Спасибо получено:
37940 раз в 19531 сообщениях
Страна: Украина
Титул: сАвА
Баллы репутации:

Чародейка Гуманная писал(а):
Вы восхитительны, я вас обожаю и горжусь, что получила шанс секундочку постоять в тени таких великих людей, как вы.

Ставлю десятку! Понимаю, что это "малость" с избытком и вообще граничит с сарказмом, но всё равно приятно :).

P.S. А ответ Саше напишу когда тему создадут новую (там поближе к корзине :11DD)


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Olga R "Спасибо" сказали:
Вика55, Чародейка Гуманная
 Заголовок сообщения: Re: Who are you?
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 12:32 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 13:41
Сообщения: 9942
Откуда: Да-да, оттуда!
Медали: 2
Cпасибо сказано: 27656
Спасибо получено:
10283 раз в 5973 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Главный граматюк.
Баллы репутации:

Olga R писал(а):
(там поближе к корзине :11DD )

Что-то мне это напомнило... :scratch: :hm: :tak-tak: "Джентельмены удачи", кажется... :-D Поэтому, подальше-подальше. ;))))

_________________

Мечта должна быть такой большой, чтобы ни одно препятствие не могло её закрыть!

Изображение


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Биология vs Экономический базис
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 13:02 
Не в сети
Админiстраторъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 13:41
Сообщения: 9942
Откуда: Да-да, оттуда!
Медали: 2
Cпасибо сказано: 27656
Спасибо получено:
10283 раз в 5973 сообщениях
Страна: Россия
Титул: Главный граматюк.
Баллы репутации:

Как заказывали! ;))))

_________________

Мечта должна быть такой большой, чтобы ни одно препятствие не могло её закрыть!

Изображение


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Вика55 "Спасибо" сказали:
hd-315
 Заголовок сообщения: Re: Биология vs Экономический базис
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 16:41 
Не в сети
Анархистка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 сен 2010, 21:40
Сообщения: 31229
Откуда: из детства
Cпасибо сказано: 51383
Спасибо получено:
37940 раз в 19531 сообщениях
Страна: Украина
Титул: сАвА
Баллы репутации:

Вика55 писал(а):
Как заказывали!

Ну ДЫК! :))))


hd-315 писал(а):
С одной стороны ты пишешь, что согласна с написанным мной, а я пишу что основой развития общества являются общественно-экономические отношения и вообще экономический базис. И я, в отличие от тебя, знаю, могу и показываю как на основе этого развивается общество. Более этого, я в дальнейшем напишу как оно будет в ближайшем будушем развиваться, настолько ближайшем, что некоторые из присутствующих тут, еще доживут до этого будущего. Вооруженная огнеметом знаниями науки Марксизм, знаниями экономики и математики - у меня есть отчетливая, цельная модель того как и что с обществом происходило, почему, как и почему происходит, как и почему будет происходить. И я показываю это. Я готова поделиться этими знаниями. И ты пишешь, что согласна с написанным мной, и тут же пишешь несогласие.

Никак не могу тебе объяснить... Видимо профессиональная деструктуризация началась... Но всё же попробую...

Такое впечатление, что у тебя просто кусочек от той картинки, которую вижу я.

Вот ты пишешь, что "основой развития общества являются общественно-экономические отношения и вообще экономический базис". Согласна. Но это только часть общественных отношений. Пусть значительная часть, но всё равно часть. К тому же, как по мне, это РЕЗУЛЬТАТ, а не ОСНОВА. Т.е. - видимая часть. Да, по этой части можно ориентироваться и делать прогноз - еще раз - хорошо регистрируется в отличии от многих других явлений (например, те же войны тоже хорошо регистрируются, но так как могут вестись между разными обществами стоящими на разных уровнях, то учитывать это сложнее, а при гражданских войнах сложно учесть все взаимодействующие). Но главная база сидит в головах в виде подсознания. Это подсознание сформировано на протяжении многих миллионов лет и в совсем ДРУГИХ условиях. Вот это подсознание (в основном соотношение эгоизма и альтруизма) и реализуется в виде отношений в обществе, в том числе и экономических. И хотим мы этого или не хотим, но это будет пирамидальная структура во всех общественных формациях, которые мы на сегодня знаем (и я пока не вижу варианта это исправить кроме эволюции человека и это не скорый вариант). А вот уже влиять на отношения между уровнями вполне возможно, что доказано Советским Союзом. (Кстати, между женщинами образуется не пирамидальная структура, а сетевая, где нет жесткого единоначалия, а командные функции принимает та, кто лучше разбирается в том или ином вопросе.)

Пыталась написать коротко... возможно получилось сумбурно - слишком многое пришлось охватывать. Будут вопросы - постараюсь ответить пошире.

hd-315 писал(а):
Olga R писал(а):
Это материальная основа на которой и базируется всё, экономические отношения в том числе. Будь у нас другая биологическая основа - многие вещи были бы просто невозможны или не интересны.

Olga R писал(а):
Перед женщиной и мужчиной стоят РАЗНЫЕ биологические задачи. Причём мужчина от женщины отличается ГОРАЗДО сильнее чем, например, кот от кошки

Olga R писал(а):
Генетика задает женщине другие задачи на которые работает подсознание, физиология, анатомия.

и т.п.
Да хватит уже этих заклинаний.

Я могу и развернуть каждый пункт, чтобы заклинаниями не казалось :).

hd-315 писал(а):
Если ты готова на основе этих своих лозунгов выстроить четкую модель развития общества - милости прошу. А нет, так... не надо фантазировать тогда. :1pardon:

Я в отличии от тебя не настолько самоуверенна, чтобы "выстроить четкую модель развития общества". И вообще, на сегодняшний день модель развития общества должна включать в себя СТОЛЬКО ВСЕГО... математики, физики (вот как обойтись без волновой теории?), химии, биологии... - я просто много не знаю... биология только кусочек, который мне доступен...

hd-315 писал(а):
Вот, например, из написанного тобой.
Olga R писал(а):
Мало всего прочего эти различия, как показывают исследования, продолжают увеличиваться хотя бы потому, что детки рождаются умнее, а это больший головной мозг и череп, а значит и таз меняется, меняется центр тяжести, перераспределение тканей, скелет тоже на месте при этом не стоит, а значит и органы тоже, и т.д.

Нет это не так. Ведущий специалист по морфологии и эволюции мозга, доктор биологических наук С.В. Савельев, в своих работах показывает, что за последние лет 70... мозг человека становится меньше. И есть дальнейшая тенденция к его уменьшению.

За последние 70 лет... Смешно... Для эволюции 70 лет это ничто - это если методика была верной, но что-то мне подсказывает, что это НЕ ТАК! Такое явление как последняя акселерация (полагаю, что все про это слышали) закончилась гораздо позже чем 70 лет назад. Иначе пришлось бы считать, что у людей всё увеличивалось пропорционально кроме головы, которая уменьшалась. Дурак твой Савельев, но это не лечится. Сама профессоров идиотов видела. За деньги чего только не купишь...

hd-315 писал(а):
С одной стороны, вроде как да - чем больше мозг, тем более умнее должен быть человек. А на самом деле исходя из исследований - это почти в 50% случаев не так. Собственно количество нейронных связей в мозге имеет значение, и их количество может быть больше в мЕньшем мозге одного человека, чем в бОльшем мозге другого.

Вот представь - есть два человека. У одного с детства хороший потенциал, но он его не развивает (условия среды не позволяют - либо слишком плохие и приходится вкалывать вместо развития личности, либо слишком хорошие и вместо развития личности - пьянка, девочки, наркотики), а второй имеет хужий потенциал, но развивает. В результате через 10-15 лет второй будет на голову выше первого. Вот собственно почему "в мЕньшем мозге" будет больше нейронных связей (это если мы не берем во внимание болезни, наследственность, влияние религии и т.д.)

hd-315 писал(а):
Я, конечно, в таких вещах далеко не специалист и даже менее чем дилетант, однако как то интуитивно мне думается (ну а почему бы мне тоже не повысказывать фантазии - не тебе же одной этим заниматься) что люди далекого прошлого были чисто интеллекуально значительно умнее людей современных. И мозг у них кстати был больше, чем у людей современных. Ну действительно - исходя из ничего сотворить такую вещь, как производство еды. Я даже не могу найти с чем бы такую по своей значимости вещь можно было сопоставить на протяжении всей истории человеческого сообщества. И понятно, что произошло это исключительно и мягко говоря далеко не от хорошей жизни, в условиях каких то очень серьезных природных катаклизмов и минимального, крайне недостаточного наличия природной еды.
Но тем не менее. Сотворив такое - человек запустил собственное развитие из животного в Человека.

Да... Не одна ты на эту тему фантазировала :). Вот Энгельс пишет:

Цитата:
Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса, а это знаменует собой новый важный шаг на пути к превращению в человека. Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т.е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными.

Энгельс Ф. "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека"


hd-315 писал(а):
Возникший экономический базис создавший новый класс общественных отношений в человеческом сообществе - общественно-экономические отношения, стали фактором надбиологическим, перекрывающим биологическую составляющую человека, подчиняющую эту составляющую себе.

Т.е. надо понимать, что человек вааще от биологической своей части отрорвался и полностью ея себе подчинил? УХ ТЫ!!! Вот это здорово!!!

hd-315 писал(а):
Это стал определяющий фактор развития, фактический фактор! Броня! :1ROFL: Определяющее все дальнейшее развитие человеческого сообщества.А иначе человек - так и остался бы животным.

Я от умиления даже зарыдала... Извини - слёзы от смеха так и... Пришлось даже прерваться, чтобы проржаться и глаза вытереть :)

hd-315 писал(а):
Само возникновение таких производства и о-э отношений разумеется возможно было только за счет единственной принципиально отличающей человека от каких нибудь человекоподобных обезьян, штуки - очень развитого мозга. Как у человека сформировался такой развитой мозг - вопрос отдельный и не имеющий прямого отношения к данной теме.

Ну а чё там! Стал и стал. Сам свалился, бог вложил, а может инопланетяне... Да ну на фик этим интересоваться. Не интересно!

А ведь это самое главное - КАК ИМЕННО шло формирование мозга.

hd-315 писал(а):
Сами о-э отношения как и все в нашем мире развивается в соответствии с объективными диалектическими законами развития.

Теперь у тебя заклинание. Написать много чего, а в конце подчеркнуть, что все это согласно диалектическим законам. А кто не согласен - объявить мракобесом и врагом народа.

hd-315 писал(а):
И мужчина и женщины не отличаются настолько, чтобы быть биологическими существами разного вида.

Пожалуйста - ты бы не могла процитировать где я пишу о том, что мужчина и женщина "разного вида"?

hd-315 писал(а):
Это один биологический вид в своих исходных биологических патернах отличающихся ньюансами (значительными ньюансами иногда, но все же ньюансами, а не какими то принципиальными различиями), и разной методикой мышления в ходе решения сходных (а иногда и полностью одинаковых задач).

А вот здесь ты не права - задачи они решают по разному, что обусловлено разным строением головного мозга.

hd-315 писал(а):
Вот вышеупоминаемый Савельев говорит, что правильным должно быть формирование элиты в человеческом сообществе по принципу его интеллекта, потому что мозг у людей отличается по своему потенциалу иногда гораздо сильнее чем, например, средневековая повозка с ишаком в упряжке, от звездолета.

"Вышеупоминаемый Савельев", как я понимаю, из приведенного тобой - редкое гамно, в смысле жидкое. Еще одна теория обоснования неравенства в мире и не более.

Да, я согласна, что к управлению нужно допускать умных и грамотных. Но их отбор должен идти не по результату (понятно, что преимущество получит "золотая молодежь"), а изначально среди ВСЕХ слоев населения и при этом разница в жизни этих самых слоев должна быть небольшой.

hd-315 писал(а):
Опять же стереотипно считается, что мозг у мужчин больше, чем у женщин поэтому они умнее. Однако это в реале (мозг больше, но это еще не значит - умнее) не соотвествует действительности. Вообще стеретипно мужским стратегическим, интелектуальным, сразу исходно аналитическим мышлением страдает только 2 процента всех мужчин. А остальные? То есть мозг-звездолет точно бывает и у женщин, мозг-ишак в повозке точно бывает и у мужчин и процентное соотношение таких вещей между мужчинами и женщинами пока определенно точно не установлено. Однако исходя из уже имеющихся знаний об этом можно предполагать, что процентное соотношение более менее равное. Таким образом 98 процентов мужчин и 100 процентов женщин по своим способностям мозга сопоставимы в плане как раз его (мозга) потенциала. Кто то глупее, кто то умнее но различия только в половой методике (различаемых методах) мышления (методике мужской или женской) а не в ньюансах биологических патернов и особеностях биологического организма между мужчинами и женщинами. Вот она твоя биология.

Набор слов не имеющий смысла. Позже перенесу несколько статей с СК о разнице между мужчиной и женщиной, мужским и женским мозгом, которые я раньше выкладывала.

hd-315 писал(а):
Вся суть лишь в том, что на протяжении истории женщина, занимая в обществе подчиненное положение (потому что мужчина сильнее, более ориентирован в физическом пространстве и т.п), имела значительно меньше возможностей так реализовывать потенциал своего мозга, чтобы это отражалось в виде каких то значимых достижений в самом этом обществе. (какие то серьезные успехи в карьере, в науке, в разного рода творчестве и т.п.).

Есть очень хорошая книга Риан Айслер "Чаша и клинок". Немного напрягает американский стиль, но не сильно. Почитать можно, хотя бы здесь - https://www.e-reading.club/bookreader.p ... linok.html. Возможно кое-что и поменяется в твоем мировоззрении.

hd-315 писал(а):
Все, что касается биологии дополнительно я уже писала ранее - читай, а не игнорируй написаное мной об этом.

Ну НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ у меня всерьез воспринимать то, что ты пишешь о биологии.

hd-315 писал(а):
Ну вот возращаясь к определяющему фактору развития общества - общественно-экономическим отношениям. Как я уже писала, чем более они (отношения эти) усложняются, тем менее заметной в своих проявлениях хоть как то влияющих на само общество (кроме самого мозга - как генератора не биологических решений задач) становится биологическая составляющая человека.

Это напомнило один старый анекдот:

- Как люди будут размножаться в будущем?
- При помощи пара и электричества.
- Это как?
- В комнату входит пара, выключает электричество, а далее всё по старинке.


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю Olga R "Спасибо" сказали:
Вика55, Чародейка Гуманная
 Заголовок сообщения: Re: Биология vs Экономический базис
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 17:01 
Не в сети
Совет старейшин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2012, 19:27
Сообщения: 6102
Медали: 4
Cпасибо сказано: 2574
Спасибо получено:
5658 раз в 3062 сообщениях
Страна: Не указан
Чародейка Гуманная писал(а):
Это вам не какой-нибудь мелкий хохло-(и иной)срач недалёких людей, кои мы в изобилии можем встретить в дьявольской сети интернета. Это вам не катары с гуситами и таборитами - тут стратегия на стратегию попёрла!
Каждое ваше сообщение - это как великая битва. Одна словно пишет Куликовскую битву, а другая отвечает ей Бородинской, а та уже загодя Курскую битву готовит. И каждый текст - хоть книгу издавай.
Вы восхитительны, я вас обожаю и горжусь, что получила шанс секундочку постоять в тени таких великих людей, как вы.

Ой, да какие битвы, какая стратегия. :impossible: Просто интересная тема для общения и есть что на тему сказать. :yes:
Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.


Вообще если честно у меня всегда двойственное чувство от таких и подобных им слов в свой адрес. С одной стороны это, конечно, приятно, меня всегда такое смущает, а с другой стороны чувство что если тебя похвалили, потом будут пытаться - это самое... в том или ином опосредованном выражении. Нет, ну я понимаю, что ты искренна и от души и мне приятно и спасибо за такие хорошие слова, но все же...
Спасибо, Чар... присоединяйся к теме. Чего и всем предлагаю. :1friends:
Вика55 писал(а):
Как заказывали!

Спасиба! :)
Olga R писал(а):
Никак не могу тебе объяснить...

Ниче, ниче я потом внимательно почитаю, уже все же в следующем году - щас вообще такая ужасно-суетливая предновогодняя неделя будет, кошмар, не до писанины на форуме... :oooo Потом...


Вернуться к началу
За это сообщение пользователю hd-315 "Спасибо" сказали:
Вика55, Чародейка Гуманная
 Заголовок сообщения: Re: Биология vs Экономический базис
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 18:44 
Не в сети
Совет старейшин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2012, 19:27
Сообщения: 6102
Медали: 4
Cпасибо сказано: 2574
Спасибо получено:
5658 раз в 3062 сообщениях
Страна: Не указан
Есть немного времени.
Olga R писал(а):
Такое впечатление, что у тебя просто кусочек от той картинки, которую вижу я.


Вот сколько у тебя всевозможного рекурсивного многословия, не отражающего суть. Не надо лить все эти потоки - они у тебя никак одно в другое не увязаны и представляют из себя лишь набор каких то в той или иной степени соответствия реальному положению дел - высказываний. Внешне только какое то дергание моих цитат из общего контекста написанного и написание своих комментариев на это со всем эмоциональным содержимом - смехом там, вытиранием выступивших слез и т.п.
Ты не можешь понять одной очень простой по сущности своей вещи. Щас рассмотрим уже "на пальцах".


Немного элементарной математики: представим человеческое общество и его развитие, как некую функцию в которой три переменных.

1. Переменная - биологическая составляющая человека и человеческого общества.
2. Переменная - физическая и химическая среда и ее законы в которой живет это общество.
3. Экономическая составляющая человеческого общества (экономическая модель в которой общество существует, основанная на общественно-экономических отношениях).

Берем интервал времени в 2 тыс. лет. С нулевого года, до 2000-го нашей эры. Как за этот интервал изменяются значения функции и за счет изменения каких переменных?
Переменная 1 практически не изменяется - все в рамках математической погрешности. За этот интервал биологически принципиально ничего не изменилось. Что там... изменились базовые биологические задачи, заложенные генетикой у мужчин и женщин? Что изменилось принципиально? Да ничего не изменилось принципиально. Слишком маленький интервал времени, чтобы значения этой переменной как то поменялось. Есть все основания говорить, что переменная 1 в рассматриваемом интервале времени - константа.
Переменная 2. Очевидно - переменная 2 в рассматриваемом интервале времени тоже константа. И две тысячи лет назад были те же физические и химические и иные не зависящие вообще никак от человека законы и их незнание их никак их не отменяло.
Но при этом функция в рассматриваемом интервале меняет свое значение. За две тысячи лет, был сначала рабовладельческий строй общества, потом феодальный, потом капиталистический со всеми вытекающими характерными тому или иному строю. Упрощенно - за этот период времени функция трижды кардинально меняла свое значение. Почему?
Потому что кардинально менялись значения переменной 3. Из вышесказанного понятно что переменная 3 не зависит, ни от переменной 1, ни от переменной 2, поскольку их значения не изменились.
То есть значение функции "человеческое общество" менялось потому что менялось значение независимой от других переменной "экономическая модель".

Давай возьмем теперь частный случай этой функции (человеческое общество) за короткий интервал времени и максимально упростим его для понимания, но без теряния сути исследуемого предмета (человеческого общества).

Вот, например, государство СССР в 1987-м году и государство Россия в 1993 году. Общество в государстве СССР (ну пусть будет РСФСР) образца 1987-го года и общество в государстве Россия образца 1993 года - это одно и то же общество или это разные общества? Разные. А что изменилось за 6 лет? Может биология человека изменилась, у женщин и мужчин изменились их заложенные генетикой биологические задачи, может физические и химические законы поменялись? Нееет. Изменились общественно-экономические отношения и экономическая модель общества.
Остается основной вопрос - за счет чего меняются общественно-экономические отношения. Ты знаешь ответ - я его многократно озвучивала. Вот и все...

"А то пишут пишут, конгресс, немцы какие то..." (с)

P.S. за Савельева как то даже немного обидно стало - умный он дядька и совсем не такой, как ты думаешь о нем, просто ты не разобралась опять, не уяснила что подразумевается под "элитой по интеллектуальным способностям" и сразу с ходу "жидкое гамно". Нельзя так с людьми...

Расскажу в следующем году что имеется в виду...
Ну и про главное в теме "who are you" :yes:


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Биология vs Экономический базис
Новое сообщениеДобавлено: 22 дек 2019, 23:02 
Не в сети
Совет старейшин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2012, 19:27
Сообщения: 6102
Медали: 4
Cпасибо сказано: 2574
Спасибо получено:
5658 раз в 3062 сообщениях
Страна: Не указан
И в завершение как бы по этой теме...
Про мозг. Основная суть. Я писала о сопоставимости потенциала мозга, а не о сопоставимости самого мозга. Понятно, что структура мозга различается у женщин и мужчин, что способы мышления, а как следствие и способы решения задач у женщин и мужчин разные. Дело в данном случае не в этом.
Дело в конечных результатах и скорости достижения этих результатов в ходе процесса мышления.
Опять на пальцах (по другому, видимо, результатов беседы не будет).
Вот есть какая то нетривиальная задача, которую нужно решить. Я имею ввиду решить за счет генерации решения своим мозгом. Сам процесс мышления, методы мышления они у женщины и мужчины будут разные, даже наиболее благоприятная внешняя среда для наиболее эффективного мышления женщины или мужчины тоже разная. Ну там я не знаю... мужикам для мышления нужна тишина - это же и есть внешняя среда. Но конечный результат и скорость достижения этого результата (разными способами у женщины и мужчины) зависит от интеллекта, от потенциала мозга.
Ну даже я где то слышала есть уже женщины - профессиональные диспетчеры в центре управления полетами самолетов. Ну очевидно, что они свои профессиональные задачи решают не теми способами что мужчины. Однако же решают... ммм... наверное в данном случае за счет более развитой чем у мужчин зрительной детальной памяти. И результаты решения профессиональных задач при разных методиках - одинаково отвечающие необходимым критериям. Вопрос лишь тут сводится - насколько что из базово-мужского (у мужчины) или базово-женского (у женщины) в мозге какой имеет потенциал - мозговую мощность. Я понимаю, что терминология у меня та еще... но суть то не в ней. То есть и женщины, и мужчины способны эффективно решать одни и те же задачи разной степени сложности, но просто разными способами. Но важен то результат. Другое дело что "мощность" мозга у разных людей, (в не зависимости от того мужчина или женщина) разная. И прокачать ее образованием можно лишь незначительно. Т.е. к сожалению есть исходный данный при рождении потенциал мозга, который почти невозможно как то серьезно, значимо прокачать. Можно стать образованным, начитанным, эрудированным человеком, но так и остаться при этом ду-ра-ком. И тут как раз исходя из исследований наличие умных родителей, к сожалению, никак не влияет на то, что их дети будут иметь сопоставимый с ними (родителями) потенциал мозга. Тоже самое и наоборот. И привязки никакой по потенциалу мозга тоже не выявлено, поэтому интеллектуальная элита - это люди из любых социальных групп, как мужчины, так и женщины у которых критерий не образование, не наличие больших денег, ни еще чего то связанное с общественными социальными надстройками, а только мощность их мозга. Исходя из вышенаписаного и мужчины и женщины должны быть равноценными в социальном смысле слова люди. А уж каких личных творческих и созидательных успехов они добьются в этом обществе должно зависеть только от их личных качеств, главным образом мощности собственного мозга. Вот об этом, примерно, и говорит Савельев.
В полной мере, видимо, такое формирование общественной элиты и такого общества возможно только в коммунистическом обществе, чисто социально это и есть основа коммунистического общества Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen при коммунистической модели экономики
А всякие материалы по разной структуре мозга у женщин и мужчин это познавательно конечно, но лично меня как то мало трогают. Да и не интересно особо, какая разница лично для меня в этом или для любого другого человека не занятого профессионально в области такого рода исследований.
И на этом про биологию наверное все... просто воду лить наваливаниями гор информации на тему биологии человека или читать эти горы информации без привязки к какой либо сути - как то не интересно. :dntknow:


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Биология vs Экономический базис
Новое сообщениеДобавлено: 23 дек 2019, 11:26 
Не в сети
Совет старейшин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2012, 19:27
Сообщения: 6102
Медали: 4
Cпасибо сказано: 2574
Спасибо получено:
5658 раз в 3062 сообщениях
Страна: Не указан
Ольга… со вчерашнего дня бурлит и пузырится во мне стремление повернуть движение твоих размышлений из стороны все больших и больших усложнений причинности на путь правильный, путь простой. :1ROFL: Поэтому ужасно захотелось мне тиснуть сюда с телефона ещё одно мегосообщение.

Я уже понимаю что вся диалектика, диалектические законы развития любой формы материи в нашем мире – они для тебя ни о чем, неубедительны… и как всякому интеллигенту тебе непременно требуется искать глубинные смыслы, усложняя все до невозможности общего восприятия и построения единой общей модели развития… ну ладно.
Вот смотри тогда: вот математика. Как наука и как универсальный инструмент познания и описания окружающего мира, математика была придумана человеческим разумом, источником которого является человеческий мозг, как биологическая часть человеческого организма. То есть источником появления самого такого инструмента является сам человек со всем его эволюционно сформировавшимся биологическим «багажом». Но являются ли законы математики зависимыми от биологической составляющей самого человека? Является ли сама логика развития математики зависимой от биологической составляющей человека? Нет, не является. Ну если, конечно, мы под человеческим разумом подразумеваем нечто большее, чем просто исключительную зависимость его (разума) способности генерировать только решения задач, заданных только эволюционно сформировавшимися, биологическими подсознательными.
И отношения собственности на средства производства, т.е. общественно-экономические отношения, придуманные изначально человеческим разумом, логика их развития не являются зависимыми от биологической составляющей человека. Дело в этом аспекте обстоит точно также как с математикой. Если человек своим разумом что либо придумал – это ещё не обязательно значит, что придуманное им (человеком) в своём развитии будет зависеть от биологии самого человека. Парадоксально только на первый взгляд. :dntknow:

Вспомнился анекдот: однажды дзен-буддист Фёдор отрицал величие марксизма-ленинизма. А когда Фёдора взяли и доставили куда следует – отрицал там своё отрицание. :11DD


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Новая темаКомментировать  [ Сообщений: 14 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by 4admins.ru & phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL -
Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB